XBB

美国人为什么会有“持枪”传统[url=]五月花号带着第一批人来到北美[/url]早期帮助美国人求生美国最初的枪支观念来自英国。回顾英国枪支管理的产生和发展，以及后来国王和议会争夺民兵系统的历史、权利法案产生的过程，不难发现，英国的持枪权一开始是统治者强加给普通公民的一项“权利”。古代欧洲与古代中国非常不同，欧洲是领主制，国王也不过是个领主而已，管着巴掌大的地方和不多的人口。由于各领主之间经常互相争斗，所以领主就需要动员尽可能多的武装力量，比如民兵。 1181年，亨利二世在其颁布的《武装法令》中就曾规定：为了保卫国家、预防敌人的侵略，所有15至40岁的英国公民都负有购买和持有武器的义务。当时统治者开放武器市场并非是出于对公民利益的考虑，而更多的是为了巩固自己的统治地位：根据规定 ，所有符合年龄要求的公民都负有保卫国家的义务，他们一同构成了重要军事力量——民兵。而枪诞生后，就是最不可缺少的武器。事实上，英国的民兵体系非常有效，曾经无数次打败了欧洲的正规军队。而最初的移民者在美洲扎根后，他们所面临的是异常艰苦和极度危险的生存条件。出于对自卫和狩猎的紧迫需要，北美早期的生活具有很强的枪支色彩，他们沿袭了从英国继承来的军事和自我武装、共同防御的传统。当面对频繁的歹徒行为，印第安人的袭击，出没不定的野兽时，当时并没有政府或社会组织提供有效的防卫措施，而枪支在保障人身安全方面发挥了重要作用。 为美国赢得独立战争18世纪60年代，乔治三世将英国军队派入美洲。这是驻扎殖民地的第一批正规军。此后乔治三世和议会开始征收高额的税费并制定严苛的法，使用常备军镇压殖民地早期居民。军事力量开始优于民兵力量，而军队也开始抢夺殖民地民兵的武器弹药。和平时期这些常备军的出现使得殖民地居民异常恼火，反对声音不断高涨。殖民地的英国传统告诉他们常备军是专制的工具，民兵才是保卫一个自由国正确和合适的选择。因此，当英国部队试图夺取民兵在莱克星顿的枪支时，第一场革命战争打响了。此后，经过8年战争，美国依靠武装民兵终于赢得了独立，这对美国枪支管理具有极大的意义。枪支为美国人民赢得了自由和新生活 ，人民因此大大强化了对枪支的感情，促进了持枪权的发展。 所以人民拥有武器、组成民兵的权利不受侵犯写进了宪法美国人从美国革命中所取得的最大教训就是：个人和国家抵抗专政的最后防御在于人民愿意并能够拿起武器，而不是依靠国家的常备军，因为后者也可能成为镇压人民的工具。因此，人民持有和携带武器、组成民兵的权利不得剥夺，因为它很可能成为国家对人民进行专制的先兆。这样的一种对保护公民权利的感悟一开始并没有写进宪法。美国最初的宪法是关于国家机器运转流程的一系列规定，但是这个宪法遭到了强烈的反对，经过抗争，最后一系列保障人权的条款作为宪法修正案也被写进了宪法。这些条款包括言论、财产、拥有武器、组成民兵等不受侵犯。要注意，“人民有武装”与“个人有权拥有枪支”是不同的概念；美国宪法里的“民兵”和我们所理解的那种“正规军后备力量”的“民兵”也是不同的概念。 美国为何要“控枪”不“禁枪”[url=]美国枪店老板在演示枪支[/url]涉枪犯罪加快了美国“控枪”的节奏自1911年后，美国犯罪率激增的大背景下，挺枪派和禁枪派发生了激烈的争论，尤其是20世纪30年代冲锋枪暴力犯罪席卷美国以及20世纪60年代出现了一系列高端政治刺杀事件。各种各样管理枪支的法文相继出台，1927年《枪支邮寄法》作为联邦最早的一部与枪支管理有关的法获得通过，它禁止通过美国邮局进行手枪和其他隐匿性枪支的邮寄行为；1993年制定的《布雷迪手枪暴力禁令》，主要是对购枪程序中的背景审查制度和等待期进行了规定；1996 年制定了《家庭暴力犯罪者枪支禁令》，禁止被判处轻微家庭暴力或者对其他亲密伴侣或者其孩子实施暴力者获得或持有枪支或武器。不难看出所有这些法条的制定都是为了抬高购枪的门槛和引入信用机制。“控枪”而非“禁枪”是基本的旋律。历史上曾有数位美国总统遭遇枪击，但包括这些被刺总统本人在内的美国人却不会主张在全国范围内禁枪，这是为什么？…[详细] “禁枪”有违宪法，难以实现2010年6月28日，美国最高法院又一次就芝加哥禁枪令是否违宪一案作出裁决：美国宪法第二修正案中有关公民享有持有武器（自然包括枪支）的自由的条款同样适用于各州和地方法律；2008年美国最高法院裁决华盛顿特区禁止人民拥有手枪的禁令违宪，推翻了华盛顿特区实行了32年的禁枪令。这些裁决，意味着目前美国各州及地方有关枪支管制的法律面临挑战。美国宪法第二修正案内容如此：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”美国“宪法第二修正案”行文颇为讲究，它并不是说《宪法》给了人民拥有武器的权利，而是说，人民持有和携带武器的权利不受侵犯。这两种讲法是不同的。也就是说，美国的立国者认为，这种权利，不是统治者给予人民的一种恩赐，而是一种天赋人权。《宪法》是美国的立国之本，美国人不认别的，最高、最有权威的东西就是《宪法》。所以从这个角度看，要“禁枪”就得修改宪法，而修改宪法是很难的。当然，“很难”不代表“不可能”，宪法也是人制订的，也是可以修改的。之所以美国人没有痛下决心修改宪法，与他们对枪支危害性的认识还有分歧有关。 …[详细] 惨痛的代价换“自由”，值得吗？[url=]弗吉尼亚枪击案哀悼现场[/url]可以买枪，但不能携带，“自由”并不货真价实这个问题，是每一次枪击案发生后，很多人都要问的。美国人为“不禁枪”付出的惨痛代价全世界有目共睹（但纠正一个流行的谬误，很多人常说美国每年死于枪杀的有3万人，其实很大一部分是自杀），为什么还不赶快把枪禁了得了？私人可以持枪，有两个层次的自由：1，免于政府镇压的自由；2，免于遭到不法侵害的自由。对于第二个自由，其实现在的持枪规则是很难完全保证的，美国越来越严格的携枪规定（很多州规定公开场合不许配枪， 如发生枪击案的校园、电影院等）只会让有枪但不能携带的守法公民面对持枪歹徒束手待毙。从这个意义上讲，私人拥有枪支对不法分子的威慑力就小了很多而相对付出的代价就不那么值得。但或许可以这样想：彻底禁枪会令守法公民完全失去自卫武器（连对家庭领地的保护都做不到），而真正的犯罪分子，怎样都可以找到枪，只是给他们增加了一些麻烦，但是这些麻烦会多大程度上打消、阻碍他们的行动，是很难轻易下判断的。 没有这个“自由”，“代价”也可能会有社会上枪支多寡与犯罪率的关系并不想当然地明确，华盛顿曾经实行了32年之久的禁枪令，谋杀率非但未减反而明显增加。2007年哈佛法律与公共政策杂志研究报告发现，世界上人均枪支最多的七个国家，年谋杀率是十万分之一点二；而人均枪支最少的九个国家中，年谋杀率却是十万分之四点四。不过，这些统计也不能证明严格禁枪和犯罪率增高何为因果。所以，轻易地把这些悲惨事件看成是枪支泛滥的“代价”就已经默认了这些枪击案如果在“禁枪”的美国就不会发生，这显然是不科学的。 哀悼死者，但不能把他们简单定义为开放枪支的牺牲品。 ]]>Source:评论频道_腾讯网

作者： 顾海兵（中国人民大学经济学院教授） 王鑫琦（中国人民大学经济学院硕士生） 转自：南方周末 文明的本质究竟是什么？见仁见智。我们以为，是尊重，是反歧视，是平等。然而，问题的关键是：尊重究竟如何实现呢？起点也许不是尊重成年人，而是尊重未成年人，特别是尊重小学生。文明，从尊重小学生开始。小学时期是学生、是人成长的基础时期，只有在这个时期种下了尊重的种子，它才能在日后开出尊重的鲜花，结出尊重的果实。来自家长的不尊重：溺爱与体罚从表面上看，溺爱是家长对孩子的充分关怀和爱惜，但其实质是对孩子行为能力、独立权和承受能力的不信任和不认可。现在的中国，多为独子独女，溺爱更甚。对孩子的要求往往无条件答应，孩子就是小皇帝。与中国不同，很多国家的父母大多放手让孩子自己独立做决定，家长只提供意见和参谋，使孩子在早期就认识到权利与责任之间的对等关系及自身的独立性。溺爱的反面，是暴力的惩罚。前段时间，“狼爸”萧百佑和他的“三天一顿打、孩子进北大”，使得“棍棒教育”和“鞭打文化”成为所谓的榜样。然而，能够“棍棒进北大”是难以复制的极端个案。根据国外的大样本调查，体罚会增加儿童的侵犯和反社会行为。鞭打、棍打、手脚打等体罚方式，是运用家长的强权和暴力迫使孩子服从。在这种方式下培养出来的，更多的是为躲避“惩罚”而不断妥协的、没有独立意见的孩子。其教育的本质，是一种“奴性教育”。来自学校的不尊重：定等分级除了体罚，对小学生的歧视，更多的是：成绩歧视、家庭背景歧视、长相歧视和性别歧视等。在“以分数至上”的氛围里面，成绩歧视尤为突出。比如一些学校搞的好生“红校服”、差生“绿领巾”、“测智商”、“以考分排座位”、“以优劣分班”等都是对学生的歧视。教师在对待“学习困难”群体时，常常运用“说教、训斥”，以“权威者”和“高位者”的身份俯视和“统治”学生。在承受“等级压迫”的同时，这个群体还承受着同龄的同学压力，并常常产生强烈的挫败感和自卑感，甚至丧失尊严感，进而产生耻辱感。分数只能衡量学生发展的极小部分，以分数代替学生的全部，再以分数作为标准，对学生进行等级的划分，不仅仅是教育的讽刺，更是学生心灵的杀手。家庭背景的歧视在小学中也是常常出现的，尤其对流动人口家庭的孩子来说，情况更严重。2010年的一份报告表明，进城务工就业者的子女接受义务教育现状令人堪忧，在就学和入学过程中遇到了明显的不公平问题。75%的流动儿童因为外地人身份感到周围的嘲笑。这样的歧视阻碍了流动儿童的城市适应，加大了社会身份的冲突。家庭背景的歧视的另一面，就是学校对父母是局长总经理的小孩的特别偏爱。长相歧视，源于人们的正常心理，形貌姣好的学生的确更容易使老师、学校与社会心情愉悦。容貌对心情的影响固然无法忽略，但在学校这一教育场所，要最大限度地降低长相所引发的区别对待。教育者与成年人应着重培养学生的平等意识，要爱每一个孩子，而不是显示出对某些群体的偏好。每一个孩子都是家长的宝贝，每一个孩子都有闪光点，每个孩子都有独一无二的价值。只有接纳可爱的学生和“美丽厌恶”的学生，才能做到“尊重”。同样的，性别歧视在小学中也十分明显。虽然性别歧视在目前有所淡化，但有些老师由于受到一些传统因素的影响，还是存在对男生或者女生的过度偏爱。有时，过于偏爱听话的女生，特别是“管家婆”式的女生。强调性别平等，不意味着在对待男女生的方式上完全相同。比如，学校男女生厕所的蹲位数量就不该相同。课间女生上厕所常常要排队，以致社会上出现“抢占男厕”的“行为艺术”，这种表面上的“平等”，其实是“伪平等”。显然，女生厕所蹲位应该更多一些。现在的学校，在“男女平等”上常常走向两个误区，一是将男女平等误读为“男女无别”或“男女无差异”，或者走向其反面，将“男女有别”或“性别差异”误解为一方为强势，另一方为弱势。这些都是不尊重的表现。实质是尊重小学生的人格教育不是工厂，学生不是工业品。在人格的层面，老师、学生是平等的，都是人，拥有相同的人格权。由于小学生的生理、心理、智力等还没有发育完全，在思想行为上自然会有一些异于成人的地方。因此，师生之间每时每刻都在进行的心灵接触，需要自由、民主、平等以及感情的倾注，需要特别耐心的尊重。在尊重人格的基础上，师生需要交朋友、做亲人，师生的情感才能更加真挚，只有情感的真挚，才更能促进师生之间相互尊重。关键在于尊重小学生的天性尊重小学生，首先是尊重小学生的天性。“天性为师”，就是说天性是学生最重要的引导和方向。但从小学到大学，我们往往遵从规训教育——“一种控制人们心智、要求人们必须服从的机制”。在这种教育模式下，在校内，学生整齐划一、事事听命、统一行动；在校外，为了达到一定成绩，不得不参加各种培训班等所谓的“影子教育”，这进一步挤占了儿童挖掘和开发其天性和兴趣的时间，抹杀了孩子的个性、剥夺了孩子的自由。尊重天性，就是“尊崇身心发展的自然规律”，释放他们的自主性能量、增强他们的生存性力量和创造性力量，让孩子能够追寻自身的多样化发展。重点在于对小学生的赏识有学者通过对450名大中小学生进行问卷调查发现，73%的学生渴望得到赏识；83%的学生表示在得到赏识后，心情愉悦且更加乐观自信，更加支持老师、学校与社会的工作。对小学生来说，赏识教育在对其行为进行肯定的同时，对其今后的行为选择也有着方向性的指导。更重要的是，这种指导是在一种平等的、愉快的氛围下进行，更容易被儿童接受和吸收。基于赏识教育的尊重理念的传播，也能潜移默化地使儿童学会对他人的尊重。原《中国少年报》副总编、“知心姐姐”卢勤对赏识的积极作用做过大量的研究，她一直鼓励学校、家长与社会要对孩子常说：孩子，你真行！孩子，你真棒！孩子，你能做！孩子，我为你骄傲！无独有偶，奥巴马2010年11月出版了第一本由在位美国总统专门对儿童撰写的书籍，其中文版2011年6月出版，书名就是《赞美你：女儿的一封信》。书中说，奥巴马经常问女儿：“今天我有没有赞美过你？”核心在于尊重小学生的好奇心2009年，教育进展国际评估组织对包括中国在内的21个国家的儿童调查发现，中国儿童的想象力和创造力排名分列倒数第一和倒数第五，中国的中小学生认为自己有好奇心的仅占4.7%。尊重学生，当务之急是解放、激发儿童的好奇心。国内外学者做了大量研究，结论是：好奇心是学习的主要动机。为了维持、增强孩子的好奇心，美、法两国先后引入了“动手做”教育项目，以鼓励学生观察事物、提出问题。此外，家长、老师对孩子好奇心和探索的鼓励，不仅是尊重孩子的基本体现，也是促进儿童智力发育的重要手段。美国人的创造能力远高于很多国家的国民，其重要原因就在于，该国教育对“学生的异端思想生成和突破性方法路径”的宽容和鼓励。尊重孩子的好奇心，包括他们的“异端思想”，给他们的想象力、创造力以肥沃的土壤，才可能百草劲舞、百花怒放、万物竞艳。知识不等于智慧，智慧是知识的知识，智慧来自于联想、猜想、梦想、理想甚至狂想。一个国家，儿童强才能强；一个国家，儿童要强，首在思想之解放；一个国家，思想要解放，首在尊重人格人权，特别是尊重学生尤其小学生的人格人权。没有尊重，就没有文明；没有尊重，就只有物，没有人。 ]]>

有很多中国人都多少抱持有民族主义的情绪，凡是外国批评中国的意见，一概听不进去。这与中国人自持“宽容谦虚”的传统道德格格不入，中国人的这个特点大概是跟当权者学来的，5000多年来的封建文化专制已经真实地展现了这个现实：朝代可以被人民推翻，但是绝不容许在政时对统治者进行侮辱。即使是现在，我想任何提出对政府合理而善意的建议，也会有可能被抓的风险。中国的政治精英集团广泛吸取了历代朝代的统治经验，结合当今科技与网络等高技术手段，对人民的统治方式更是有过而无不及。精英们内部可能也会存在分歧，但是现阶段保持最大的一致意见就是当政者绝对拥有提高自身生机与活力的超凡能力，而不允许人民的监督与建议。事实上，世界上没有一个政党可以自奉为上帝，永远掌管人民。只要是专制社会，任何人任何利益集团都无法摆脱朝代更替的历史规律。记得民主人士黄元培先生生前问***的一句话，毛说，只有民主才能救中国。中国建政60多年了，我们的社会发生了翻天覆地的变化，但民主这个词和它的真正涵义却离普通人渐行渐远。似乎民主不是中国的必经之路。只有经济才可以改变中国。 与民主息息相关的，就是人权这个词了。有许多人觉得人权是一个十分模糊的概念，至少在他们的眼里，人权不是大米白面，不是人民币，不是汽车和房子，要不要也无所谓的。但恰恰是人权，正是我们做为人类社会中的一员，至少要拥有的基本权力。比如，在一个完全拥有人权的社会里，国家无权干涉你的生育权利，生多少是你个人的事情，只要你有能力养活得起，更不存在超生与罚款的问题。但在我们国家，倡导一对夫妇只生育一个孩子就成为国家的基本国策，也是个人必须履行的基本义务。其实，中国的人口众多也是由于上世纪50年代错误的国家政策造成的，80年代后的人为什么要毫无理由地为错误的国家政策买单呢？如果所有的公民，不论职业、权位，都只能生育一胎，许多人也毫无怨言的，但许多权势与有钱的家庭，生育两胎是常有的事。据一位县城朋友的口述，在他那个只有10万人口的贫困小县城，只要是吃财政的公务人员，90%的夫妻都养育两个子女。另一位朋友说，他居住的小城市，大概人口35万，也有不少政府机关的家庭生育两胎，但是三胎倒是绝对没有的，因为那样太张狂了。 由此可见，中国的社会，人权的不平等已经延伸到社会公平的方向上了。 中国的人权还表现在另外一个方面，就是公民的居住自由权。中国是世界上仅有的保留户口制度的四个国家之一。户口制度的本质是封建社会对老百姓人身自由的严控，在世界倡导公民社会的今天，户口制度严重限制了人身自由的发展和居民的生存选择权。所以尽管许多中国人生活条件比过去好些了，但是他们却感觉不到幸福。原因就在于他们的人身并不自由。市场经济的发展必然推动城市化的进步，许多中国人长期在城市居住工作几十年，最后连当地的户口也没有拿到，一些农村居民在城市买房，还面临着上户口的难处。虽然一些小城镇声称有房可以申领户口，但是当地公安部门却从来不予办理。有的管理户籍的公安人员靠吃拿回扣刁难老百姓，这已经在民间变得司空见惯。如果是一个拥有人权的国家，只能充分发挥个人的能力，靠勤劳和聪明才干在大城市生存下来，就理所应当地成为这个城市的居民。但在中国这个国度，似乎勤劳与聪明算不上发家致富的手段，人要终究看你的出生地域与家庭背景。幸好上帝安排一个人的贫困与富有不是长久的，“富不过三代”，不然对那些生活在贫瘠地区的人们来说真的太不公平了。 如果没有生在发达的区域，就意味着从小接受不到良好的教育，享受不到发达的生活娱乐，更体验不到科技给人类带来的便捷。这是不是无形之中也在说明我们没有人权呢？因为阻碍人权的屏障并没有消失，所以我们便觉得很不公平。我们想声张正义，为那些生活在贫瘠地区的人们呐喊，却得到政府部门的呵斥与噤声。其实我们要做的，只不过是作为一个人本该拥有的权利——言论自由权。但这个权利一旦被权势阶层剥夺，就意味着我们失去了一项重要基本的人权。人与动物的最本质区别在于，人是有思想的，而动物没有。人的发展不仅仅需要国家的支持，人的思想自由也需要由国家提供保障。如果没有言论自由权，就说明我们没有监督政府的权利，任何法律上的条文都会成为一纸空文。政府为所欲为，我们敢怒而不敢言，才造成今天的暴力拆迁、黑社会横行、贪腐、甚至公共安全，这也说明我们的国家其实就是一个没有人权保障的国度。 前不久，美国国会发表了年度别国《人权报告》，其中对中国的现实社会披露的一针见血。然而我们从来没有虚心接受过美国的意见，改进自己的不足。却针锋相对地发表了《美国人权报告》，可笑的是，我们发表的报告内容是全部照搬美国民间报纸批评美国政府的言论翻译过来的，诸如松枪支泛滥、种族歧视。外交部发言人警告美国不要以“人权教师爷”自居，但是中国媒体也原本照搬外交部发言人的通稿，没人敢公布美国《人权报告》中批评中国的原文内容。在中国大陆，也找不见敢于批评政府的报纸。所以用前中国外交部长唐家镟的话说，中国的人权是全世界最好的。 说了这么多，我想一定不会有人再问中国人权在哪里了，因为人权就在我们身边。

课程介绍：在中国历史中，存在着一个怪圈，即治乱循环。每当文明达到一定高度、财富积累达到一定程度后，社会便会出现动荡，将一切清零。 不论秦皇汉武，还是唐宗宋祖，一代代英雄逝去，可谁也没能真正打破这个怪圈。话说民主政治：怎样超越治乱循环？ 课程介绍：在中国历史中，存在着一个怪圈，即治乱循环。每当文明达到一定高度、财富积累达到一定程度后，社会便会出现动荡，将一切清零。不论秦皇汉武，还是唐宗宋祖，一代代英雄逝去，可谁也没能真正打破这个怪圈。今天，虽然民主政治已经成为越来越多人的共识，但对于什么是民主政治，不少人仍有认识模糊之处，经常有人提出这样的疑问：“文革”那样的“大民主”，岂不乱套了？民主素质低的人这么多，能搞民主吗？实行民主政治，会不会带来社会动荡？民主是西方的东西，谈民主是不是崇洋媚外？对于现代民主，人类已思考了几百年，取得了丰硕的成所的蹲位数量就不该相同。课间女生上厕所常常要排队，以致社会上出现“抢占男厕”的“行为艺术”，这种表面上的“平等”，其实是“伪平等”。显然，女生厕所蹲位应该更多一些。现在的学校，在“男女平等”上常常走向两个误区，一是将男女平等误读为“男女无别”或“男女无差异”，或者走向其反面，将“男女有别”或“性别差异”误解为一方为强势，另一方为弱势。这些都是不尊重的表现。实质是尊重小学生的人格教育不是工厂，学生不是工业品。在人格的层面，老师、学生是平等的，都是人，拥有相同的人格权。由于小学生的生理、心理、智力等还没有发育完全，在思想行为上自然会有一些异于成人的地方。因此，师生之间每时每刻都在进行的心灵接触，需要自由、民主、平等以及感情的倾注，需要特别耐心的尊重。在尊重人格的基础上，师生需要交朋友、做亲人，师生的情感才能更加真挚，只有情感的真挚，才更能促进师生之间相互尊重。关键在于尊重小学生的天性尊重小学生，首先是尊重小学生的天性。“天性为师”，就是说天性是学生最重要的引导和方向。但从小学到大学，我们往往遵从规训教育——“一种控制人们心智、要求人们必须服从的机制”。在这种教育模式下，在校内，学生整齐划一、事事听命、统一行动；在校外，为了达到一定成绩，不得不参加各种培训班等所谓的“影子教育”，这进一步挤占了儿童挖掘和开发其天性和兴趣的时间，抹杀了孩子的个性、剥夺了孩子的自由。尊重天性，就是“尊崇身心发展的自然规律”，释放他们的自主性能量、增强他们的生存性力量和创造性力量，让孩子能够追寻自身的多样化发展。重点在于对小学生的赏识有学者通过对450名大中小学生进行问卷调查发现，73%的学生渴望得到赏识；83%的学生表示在得到赏识后，心情愉悦且更加乐观自信，更加支持老师、学校与社会的工作。对小学生来说，赏识教育在对其行为进行肯定的同时，对其今后的行为选择也有着方向性的指导。更重要的是，这种指导是在一种平等的、愉快的氛围下进行，更容易被儿童接受和吸收。基于赏识教育的尊重理念的传播，也能潜移默化地使儿童学会对他人的尊重。原《中国少年报》副总编、“知心姐姐”卢勤对赏识的积极作用做过大量的研究，她一直鼓励学校、家长与社会要对孩子常说：孩子，你真行！孩子，你真棒！孩子，你能做！孩子，我为你骄傲！无独有偶，奥巴马2010年11月出版了第一本由在位美国总统专门对儿童撰写的书籍，其中文版2011年6月出版，书名就是《赞美你：女儿的一封信》。书中说，奥巴马经常问女儿：“今天我有没有赞美过你？”核心在于尊重小学生的好奇心2009年，教育进展国际评估组织对包括中国在内的21个国家的儿童调查发现，中国儿童的想象力和创造力排名分列倒数第一和倒数第五，中国的中小学生认为自己有好奇心的仅占4.7%。尊重学生，当务之急是解放、激发儿童的好奇心。国内外学者做了大量研究，结论是：好奇心是学习的主要动机。为了维持、增强孩子的好奇心，美、法两国先后引入了“动手做”教育项目，以鼓励学生观察事物、提出问题。此外，家长、老师对孩子好奇心和探索的鼓励，不仅是尊重孩子的基本体现，也是促进儿童智力发育的重要手段。美国人的创造能力远高于很多国家的国民，其重要原因就在于，该国教育对“学生的异端思想生成和突破性方法路径”的宽容和鼓励。尊重孩子的好奇心，包括他们的“异端思想”，给他们的想象力、创造力以肥沃的土壤，才可能百草劲舞、百花怒放、万物竞艳。知识不等于智慧，智慧是知识的知识，智慧来自于联想、猜想、梦想、理想甚至狂想。一个国家，儿童强才能强；一个国家，儿童要强，首在思想之解放；一个国家，思想要解放，首在尊重人格人权，特别是尊重学生尤其小学生的人格人权。没有尊重，就没有文明；没有尊重，就只有物，没有人。 ]]>

　　将待处理的事件区分为“显著的”和“不起眼的”，重视前者可以“事半功倍”，背后的行为原因是地方党政对公安机关和警察个体的激励机制异化　　“东瀛客千里失单骑，江城警三日还原物。”“怀柔远人，京城捕快徒步追失马;漠视乡亲，涡阳民警草率弃‘女尸’。”　　以上是我设想的一部章回小说中若干章节的点题。近日分别发生在不同地方的几起事件，如果写进一部小说，一定会让人觉得离奇古怪，不可思议。但在中国的当下现实中，它们却都有合情合理的解释。　　首先，中国幅员辽阔，人口众多，地区差异大，以经济发展为重心的改革思路更造成了“一个中国，几个世界”的经济-社会格局。分别发生在武汉、北京和安徽涡阳的这几起事件，它们之间并无关联，似乎不能据此得出一般化、普遍化的观察结论。　　其次，中国的警察管理体制，正像整个行政、司法管理体制一样，奉行的原则是“条块结合，以块为主”，从上至下的垂直领导效力有限，地方党政基于财政、人事、绩效考评等综合因素而对公安机关和警察个体形成的激励机制，才是真正影响具体行为的动因。　　最后，任何行政官僚体系都会将待处理的事件作出分类，以应对纷繁复杂却又琐细具体的日常工作。其中最重要的分类就是区分“显著的”和“不起眼的”，并对前一类事件投入更多的资源。因为这样更容易获得组织和社会的正面评价，起到“事半功倍”的效果。在符号化的外国人与乡村弱女子之间，哪个更“惹眼”，是一目了然的。这与其说是“内外有别”“崇洋媚外”，不如说是“显”“微”有别、重“显”轻“微”。这种现象古今中外都不罕见。　　但是，如果我们把分析更推进一步，从发现问题和谋求改进的角度，还是可以得出一些一般化的论点。这几起貌似孤立的事件，可以将我们引入对转型中国法治图景的深入观察。　　在建设法治国家的进程中，中国已经通过依法行政的国家政策和《警察法》等法律来整合和规制警察权，试图以公共利益和法治原则作为警察执法行为的最终评价标准。但是，由于缺乏惟法律是尊的独立司法机制，对警察权的控制还是落入固有的政法体制之中，奉行对地方领导负责的责任机制。2003年，在一系列警察滥用权力的事件引起社会普遍关注之后，公安部公布了“五条禁令”。但这些禁令都是针对警察滥用枪械、饮酒、赌博等“恶习”的纪律约束，对整肃警风有一定帮助，却无法从根本上改变警察的行为模式。一些警察消极或不作为的事情时有发生，究其原因，还是因为警察保卫社会、服务于公共利益的积极义务未能得到有效督促。　　对此，应对的办法不是集权化，建立和强化自上而下的垂直领导体制，因为这种尝试已经被证明是行不通的。恰恰相反，更可行、也更具有正当性的做法应该是，把警察管理体制改革纳入基层民主建设的总体改革方案中。“权为民所用，情为民所系，利为民所谋”的标语，在很多地方的警局可见。但是，如果人民影响不了警察的职业和生计，这些口号便只是一种粉饰。县级以下人大的直接选举以及人大对包括公安局长在内的政府官员的任命，早已成为法律，却有待真正落实。　　安徽涡阳少女被“弃尸”事件还使我们认识到，扶危救困不能单单指望政府。发现受伤少女的群众多次提醒民警“孩子还没死，赶快打120急救”，却没有得到积极回应。其实，召救护车这件事完全是举手之劳，民众完全能够胜任。只是出于对政府和警察的信任，才放心地将受伤少女交给他们去“处理”。由于救人只是处理整个事件的一个步骤，其后还涉及立案和刑事侦查，这种做法本来完全正确，怎料最后的处理方式竟是跨县“弃尸”。　　在行使公权力的个别人不值得充分信任的情况下，民间组织和公民社会应当起到填补空白的作用。中国的原有体制本是一种“资源向上汇集、权力向下控制”的格局，但自从2006年取消农业税以来，乡民略有余财，有能力有组织地实现自助与互助。　　如果《宪法》和《村民委员会组织法》等法律所保障的村民自治能够得到落实，或者公民的“结社自由”能得到充分保障，民间的救助组织必定可以发展起来。公民社会在基层的发展可以形成对公权救济不足的补充。如果救人和破案能够分开进行，前者交给民间，后者委诸公安，也不失为一条出路。　　最后，信息技术，尤其是微博等社交网络的蓬勃发展正改变着“显著”与“不起眼”的分类格局。原本“显著”的，正变得引不起公众兴趣;原本“卑微”和“不起眼”的，已越来越吸引数亿网民的眼球。正像武汉和北京怀柔的警察所没有料到的那样，竭力办案居然会受到万众耻笑。而涡阳有关人士也想不到，一位乡村少女的命运竟能牵动千万中国人的良心。　　政府的治理模式显然应当顺应时势而作出调整，将更多的资源投入到解决弱势群体面对的问题。在政府掌控所有传媒的时代，不对称的信息是向着公权力一方倾斜的。而在“随手拍，放上网”的时代，政府的信息优势已然被夷平了。　　在这种情况下，什么是大众所“喜闻乐见”的，就不由政府说了算了。“锦上添花不足道，雪中送炭才是好”，这一类基于朴素正义观的道德判断，应当在政府决策中扮演越来越重要的角色。 ]]>

当，国民接受了一种错误的思想时，是非常可怕的。 在最近的敏感时刻，乌有之乡已经“维护”了一段时间，它的去留甚至成为中国民主政治的风向标。 但是，近几天，它又结束了“维护”，正常的接受访问。 作为我个人，我希望中国人民拥有切实的言论自由，新闻媒体拥有法定的新闻自由，而中国成为真正拥有良性官民沟通的公民社会。法治，我想无论左右派的人都会认同，因为这是当今社会的基本准则。但，言论自由，是乌有之乡所不倡导的，但是，当某些网友为乌有之乡的关闭叫好时，你又凭什么为自己叫冤？！！ 乌有之乡的文章和当今朝鲜和文革时期的中国相似，都是以“净化思想，统一思想”为主旨。殊不知，万马齐喑才是不祥之兆。当重庆打黑时，你们叫好；当重庆市政府将打黑作为工作中心时，你们也叫好；当重庆打黑爆出大规模刑讯逼供时，你们就选择禁言，封杀咨询。这就是你们所谓的理性、正义？？ 一个不敢担当，不敢面对现实，不敢接受批评的网站，何以立足？ 今天想对乌有之乡说几句话，乌有之乡并不特指乌有之乡，是所有那些有乌有之乡情结的人。但因为有乌有之乡网站的存在，本身对它也有所关注，就以乌有之乡代之。中国左翼力量的支离破碎、溃不成军的现状，是我看到的一个不争的现实。以乌有之乡网站为例，我只看到一堆烂人党同伐异的立场秀，而看不到理想、达至理想的阶段目标、没有现实措施和推动政治发展的实际举措，缺乏对现实的清醒认识等等，显示左翼力量对身处困顿却一筹莫展的窘境。和南方系的务实精神与实干作风相比，更显乌有之乡有气无力。 在2012，召唤乌有之乡，我希望乌有之乡重新绽放理想之光。　　● 中国目前的局面　　　　现在的中国，不是左右执政，而是官僚执政，与左右无关。如果以为官僚集团真的想右倾，把自己手中的东西拿出来让别人选走，那就过于天真。官僚集团对左右的理想都毫无兴趣，他们要的是利益，那些个目标只是个屁。选举当然不可能，那会动摇他们的位置；左派上台，岂不要他们老命？更无可能。　　　　官僚集团到底是什么东西呢，显然他们不是共产党，因为看不到他们身上还有任何信仰的东西。官僚集团里一个个据说都是称为共产党员的人，但他们只有眼中利益，没有心中信仰，我没有看到共产党。因为我没看到，所以我没有看出来官僚集团是共产党。同样，官僚集团不是左派，不是右派，只是已在、正在并将继续吸民血的权贵资本及其权杖。　　　　官僚集团在霸占政权，在左右中捞取各种政治资源并对他们进行离间。他告诉人们，中国不能左，左会回到艰难的从前，中国不能右，右会让中国分崩离析，所以，它的存在就是合理，可以拒绝对自身的任何监督。这些监督，他不把它说成左，就说成右。这便是我看到的政治现状。　　　　乌有之乡，如果你还对这一看法存有疑虑，继续持有大多数是好的这种过时到发臭的论调，你就该仔细想想这些年来的政策、行动。你还应该想想和经济上的各种举措比较，官僚在政改方面是否动过一个手指头，对这方面的呼吁，是否作出过丝毫积极响应。经济特区、开发区遍地开花，你见过哪怕是县一级的政治试验田？　　　　● 左派流落民间，自由主义是罪魁祸首吗？　　　　乌有之乡应该知道，左派流落民间，不是新右派的功劳，他们从来没这么大的能耐。不论从报仇还是从理想的角度，右派都不是你们诛伐的对象。充其量，它只是你眼前晃动的一块红布而已。　　　　乌有之乡对右翼激烈地抨击，就好象官僚把当年春风得意的乌有之乡硬操一顿后踢到大街上，乌有之乡看见旁边幸灾乐祸扇风点火的新右派十分不爽，就紧抓不放，非要告他强奸。岂不知他自己出道时伙同官僚对右派霸王硬上弓，搞得自由主义到现在都喊疼。　　　　把现状归咎到自由主义的主张，我有三个问题要问乌有之乡：没有自由主义，就真的不会出现今天这样一种局面了吗？没有自由主义，就真的不会出现今天这样一种局面了吗？没有自由主义，就真的不会出现今天这样一种局面了吗？　　　　反右反到党外，而且只有呼喊，乌有之乡，我只看到掩耳盗铃的熊姿，折射出的是反躬自省的匮乏。乌有之乡，你还不是我想看到的左翼。　　　　● 自由主义只是衍生泡沫　　　　这个世界，如果公平公正，就不会有那么多的主义。所谓自由主义，只是左派失败的衍生品。政治稍稍清明一点，他们就会迅速融化。　　　　在统治者眼中，今天所谓的自由主义新右派并不是什么别的，而是和当初的你们一样，是官僚集团用着很爽，擦屁股很舒服，用完就扔到大街上，给你们当靶子的。　　　　中国更多的所谓自由主义者，来自民间，在对选票的渴望中，他们要表达的是民权诉求，不是要祸害这个中国，不是要祸害这个家园，祸害这个家园的，还远远轮不到他们。这样的自由主义者本身从来都是一盘散沙，充其量在太过寒冷的冬天里扎堆御寒一下。　　　　需要提醒乌有之乡，不管你自以为你们的理想多么高尚，在政治上，左翼从来都极不成熟，也极不彻底。真正彻底的左翼，只有一个人，那就是毛泽东，如果再算上一人，那只有鲁迅。其他人等，都有先天性变色龙基因，因为这一基因，使得左右成了彼此的倒影，自由主义就来自乌有之乡，就是乌有之乡，无论你们的立场看起来多么对立。　　　　你们至今都无法理解，即使目标看上去如何不同，此阶段左右可以成为现实的盟友。　　　　● 毛泽东思想的灵魂是为人民服务　　　　不要仅仅死守毛泽东旗帜下，他的旗帜你们捍卫不了，也不需要你们这种方式来捍卫。毛泽东思想的光辉，只是暂时被一块阴霾所遮盖。乌有之乡，你捍卫这面旗帜应该做的，就是抹去那块阴霾。　　　　如果你们仅仅在嘴上、在网上、在大脑里捍卫毛泽东旗帜，恰恰丧失了他的活的灵魂：在社会实践中为人民服务。此时此刻，你为人民服务的一个最实际而重要的工作就是：一定让那帮狗娘养的为人民服务。　　　　● 不要对回到极左路线抱任何幻想　　　　不要想着再次执政，你们早就不该有此幻想，想想看，你们的主张带来的革命和血腥，让官僚集团怎么活？你让三个代表怎么活？还有，你让今天的中国老百姓怎么活，继续沐浴在血雨腥风中？也不要想回到极左路线，那意味着官僚集团一天突然抽风，拿枪对准自己，要自我革命，绝无可能。　　　　也不要期待毛泽东再次从东方升起，因为这不再可能。如果我们还寄托有这样的侥幸，就没有真正理解文革的真正精神——这个巨灵通过文革在告诉我们，在他身后这个族群的主体部分要自己站立起来，不管是什么样的对手和敌人，而不是等待他的再次降临。　　　　● 乌有之乡应该的主题　　　　既然已经是丧家之犬，就不要再留恋家园，自我豢养改变不了野狗的身份。就做一匹狼吧，至少可以更自由为理想嚎叫几声。　　　　无产阶级的共产主义理想，在财富积累到一定阶段后，是必然要改变的。乌有之乡，你必须认识到这一点，历史告诉过我们，今天的现实也教训了我们。无产阶级专政的实际问题是，当财富积累到一定程度以后，公平正义地分割这些财富，才能让社会继续沿着健康的道路，达至我们的理想，不然，你根本扑灭不了看守人日夜升腾的欲望之火。显然，几十年血汗积累起来的巨量财富白白送给三个代表，让跟着你前三十年乃至五十年无私付出的全体中国人，早就悔青了肠子。乌有之乡，你觉得他们还会上第二次当吗？呵呵，恐怕连你自己都不能保证，下次你不会又象上次一样，象狗一样，被人一脚踢开？连自己的命运都掌握不了，还有什么资格谈什么理想并期待别人追随呢。　　　　这么多年，该有点长进了，别在被继续忽悠。乌有之乡，推动民权运动，改变政治分割格局，把属于民众的那些东西要回来，弥补自己的过失，才是你的忏悔，才是你的责任，才是你应该做的，才能让你再次获得信赖，而不是整天壮怀激烈地反右。锅里已经空了，别人的饕餮盛宴早就到了尾声，你以为你还能守卫什么。　　　　真正的左翼，要求目标、过程的统一，过程无法保证，目标又如何谈起。因此，乌有之乡应有的主题，就是旗帜鲜明地推动民权运动，从民权的推进和实现中践行理想。民权运动也不分左右，和左右的互殴无关。此刻，民权至少是你们左右共同的阶段性目标，在这个问题上，你们可以达成一致，它也是这个民族迈向自立自强的重要立足点。　　　　我们应该谨记一点，民权运动，就是和官僚集团的对抗运动，在对抗的前沿冲突地带，必在挤压中渗出鲜血，必有新的尸体成为祭坛牺牲。 时间，会告诉你，谁才是正确的。 —–转自中国选举与治理网